Cornelius Van Til

Su historia

Cornelius Van Til (3 de mayo de 1895 - 17 de abril de 1987) fue un filósofo y teólogo reformado holandés-estadounidense, a quien se le atribuye ser el creador de la apologética presuposicional moderna. Biografía Van Til (nacido como Kornelis van Til en Grootegast, Países Bajos) fue el sexto hijo de Ite van Til, un granjero lechero, y su esposa Klasina van der Veen. A los diez años, se mudó con su familia a Highland, Indiana. Fue el primero de su familia en recibir una educación superior. En 1914 asistió a la Calvin Preparatory School, se graduó del Calvin College y asistió un año al Calvin Theological Seminary, donde estudió con Louis Berkhof, pero se transfirió al Princeton Theological Seminary y más tarde se graduó con su doctorado de la Universidad de Princeton. Comenzó a enseñar en el Princeton Seminary, pero pronto se unió al grupo conservador que fundó el Westminster Theological Seminary, donde enseñó durante cuarenta y tres años. Enseñó apologética y teología sistemática allí hasta su jubilación en 1972 y continuó enseñando ocasionalmente hasta 1979. También fue ministro en la Iglesia Cristiana Reformada en América del Norte y en la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa desde la década de 1930 hasta su muerte en 1987, y en esa denominación, se vio envuelto en una amarga disputa con Gordon Clark sobre la incomprensibilidad de Dios conocida como la Controversia Clark-Van Til. Trabajo Van Til se basó en las obras de filósofos calvinistas holandeses como D. H. Th. Vollenhoven, Herman Dooyeweerd y Hendrik G. Stoker y teólogos como Herman Bavinck y Abraham Kuyper para idear un novedoso enfoque reformado de la apologética cristiana, que se oponía a la metodología tradicional de razonamiento sobre la suposición de que existe un punto medio neutral, sobre el cual el no cristiano y el cristiano pueden estar de acuerdo. Su contribución al enfoque neocalvinista de Dooyeweerd, Stoker y otros consistió en insistir en que el motivo fundamental de una filosofía cristiana debe derivarse de los términos históricos de la fe cristiana. En particular, argumentó que la Trinidad tiene un valor indispensable e insuperable para la filosofía cristiana. En Van Til: The Theologian, John Frame, un crítico afín a Van Til, afirma que las contribuciones de Van Til al pensamiento cristiano son comparables en magnitud a las de Immanuel Kant en la filosofía no cristiana. Indica que Van Til identificó las disciplinas de la teología sistemática y la apologética, considerando la primera como una afirmación positiva de la fe cristiana y la segunda como una defensa de dicha afirmación: «una diferencia de énfasis más que de contenido». Frame resume el legado de Van Til como una nueva aplicación de las doctrinas tradicionales: por poco originales que sean sus formulaciones doctrinales, su uso de esas formulaciones —su aplicación— es a menudo notable. La soberanía de Dios se convierte en un principio epistemológico, además de religioso y metafísico. La Trinidad se convierte en la respuesta al problema filosófico de lo uno y lo múltiple. La gracia común se convierte en la clave de una filosofía cristiana de la historia. Estas nuevas aplicaciones de doctrinas familiares aumentan inevitablemente la comprensión de las doctrinas mismas por parte de los cristianos, pues llegan así a una nueva apreciación de lo que estas doctrinas exigen de ellos. De igual manera, la aplicación que Van Til hizo de las doctrinas de la depravación total y la autoridad suprema de Dios condujo a su reforma de la disciplina apologética. Específicamente, negó la neutralidad basándose en la depravación total del hombre y los efectos invasivos del pecado en su capacidad de razonamiento, e insistió en que la Biblia, que él consideraba un libro divinamente inspirado, debía ser de confianza preeminente, porque creía que el compromiso último del cristiano debe basarse en la autoridad suprema de Dios. Como afirma Frame en otra parte, «el fundamento del sistema de Van Til y su principio más persuasivo» es un rechazo de la autonomía, ya que «el pensamiento cristiano, como toda la vida cristiana, está sujeto al señorío de Dios». Sin embargo, es precisamente esta característica la que ha llevado a algunos apologistas cristianos a rechazar el enfoque de Van Til. Por ejemplo, D. R. Trethewie describe el sistema de Van Til como nada más que un «irracionalismo trascendental dogmático a priori, al que ha intentado dar un nombre cristiano». Síntesis de Kuyper-Warfield. Se afirma que el fideísmo describe la visión de su compatriota holandés Abraham Kuyper, a quien Van Til consideraba una gran inspiración. Se considera que Van Til se puso del lado de Kuyper en contra de su alma máter, Princeton.Seminario, y en particular contra el profesor de Princeton B. B. Warfield. Pero Van Til describió su enfoque de la apologética como una síntesis de ambos: «He intentado utilizar elementos tanto del pensamiento de Kuyper como del de Warfield». Greg Bahnsen, alumno de Van Til y uno de sus defensores y expositores más destacados, escribió: «Quien puede explicar las maneras en que Van Til coincidía y discrepaba con Warfield y Kuyper, es alguien que comprende la apologética presuposicional». Al igual que Kuyper, Van Til creía que el cristiano y el no cristiano tienen diferentes estándares últimos, presuposiciones que influyen en la interpretación de cada hecho en cada ámbito de la vida. Pero, al igual que Warfield, creía que es posible una prueba racional del cristianismo: «Hodge y Warfield tenían toda la razón al enfatizar que el cristianismo satisface todas las exigencias legítimas de la razón. Sin duda, el cristianismo no es irracional. Sin duda, debe aceptarse por fe, pero no por fe ciega. El cristianismo es capaz de una defensa racional». Y, al igual que Warfield, Van Til creía que el Espíritu Santo usará argumentos contra la incredulidad como medio para convertir a los no creyentes. Van Til buscó una tercera vía en Kuyper y Warfield. Su respuesta a la pregunta «¿Cómo se discute con alguien que tiene diferentes presuposiciones?» es el argumento trascendental, un argumento que busca demostrar que ciertas presuposiciones son necesarias para la posibilidad de la racionalidad. El cristiano y el no cristiano tienen diferentes presuposiciones, pero, según Van Til, solo las presuposiciones del cristiano permiten la posibilidad de la racionalidad humana o la experiencia inteligible. Al rechazar un Dios absolutamente racional que determina todo lo que sucede y presuponer que alguna fuerza irracional determina en última instancia la naturaleza del universo, el no cristiano no puede explicar la racionalidad. Van Til afirma que las presuposiciones no cristianas resultan absurdas y contraproducentes. Por lo tanto, los no cristianos pueden razonar, pero al hacerlo son incoherentes con sus presuposiciones. La capacidad de razonamiento del no creyente se basa en el hecho de que, a pesar de lo que cree, es criatura de Dios que vive en el mundo de Dios. De ahí que Van Til llegue a su famosa afirmación de que no existe un punto en común neutral entre cristianos y no cristianos, ya que sus presuposiciones, sus principios últimos de interpretación, son diferentes; pero como los no cristianos actúan y piensan de forma incoherente con respecto a sus presuposiciones, se puede encontrar un punto en común. La tarea del apologista cristiano es señalar la diferencia en los principios últimos y luego mostrar por qué las presuposiciones de los no cristianos resultan absurdas. Argumento trascendental. La esencia del argumento trascendental de Van Til reside en que la doctrina de la Trinidad ontológica, que se ocupa de las relaciones recíprocas de las personas de la Deidad entre sí, sin referencia a la relación de Dios con la creación, es el aspecto del carácter de Dios necesario para la posibilidad de la racionalidad. R. J. Rushdoony escribe: «Todos los escritos de Van Til se dedican al desarrollo de este concepto de la Trinidad ontológica y sus implicaciones filosóficas». La Trinidad ontológica es importante para Van Til porque puede relacionarla con el concepto filosófico del «universal concreto» y el problema del Uno y lo múltiple. Para Van Til, la Trinidad ontológica significa que la unidad y la diversidad de Dios son igualmente fundamentales. Esto contrasta con la filosofía no cristiana, en la que la unidad y la diversidad se consideran, en última instancia, separadas entre sí: «El problema del conocimiento ha sido constantemente la integración de lo uno y lo múltiple. Cuando el hombre observa a su alrededor y en su interior, ve una gran variedad de hechos». La pregunta que surge de inmediato es si existe unidad en esta variedad, si existe un principio único según el cual todas estas cosas aparecen y ocurren. Todo pensamiento no cristiano, si es que ha utilizado la idea de una existencia supramundana, la ha utilizado como si solo proporcionara la unidad o el aspecto a priori del conocimiento, mientras que ha sostenido que el aspecto a posteriori del conocimiento es algo que proporciona el universo. La unidad pura sin particularidad es un vacío, y la particularidad pura sin unidad es caos. Frame dice que el vacío y el caos carecen de sentido enEn sí mismas, es imposible relacionarse entre sí. Por lo tanto, las cosmovisiones incrédulas siempre se reducen a un sinsentido ininteligible. Esta es, esencialmente, la crítica de Van Til a la filosofía secular (y su influencia en la filosofía cristiana)." Karl Barth Van Til también fue un opositor estridente de la teología de Karl Barth, y su oposición llevó al rechazo de la teología de Barth por parte de muchos en la comunidad calvinista. A pesar de las afirmaciones de Barth de que buscaba basar su teología únicamente en la "Palabra de Dios", Van Til creía que el pensamiento de Barth era de naturaleza sincrética y fundamentalmente defectuoso porque, según Van Til, asumía una epistemología kantiana, que Van Til argumentaba que era necesariamente irracional y antibíblica. Influencia Muchos teólogos recientes han sido influenciados por el pensamiento de Van Til, incluyendo a John Frame, Greg Bahnsen, Rousas John Rushdoony, Francis Schaeffer, así como muchos de los actuales profesores del Seminario Teológico de Westminster, el Seminario Teológico Reformado y otros seminarios calvinistas. También fue el mentor personal de K. Scott Oliphint en los últimos años de su vida. 

en.wikipedia.org