¿Cuál es el bien supremo de la vida?
Querido Dan, estoy de acuerdo; cualquier perspectiva que tenga a Dios como fundamento de la moral, como la cristiana que describí en mi última carta, tendrá que abordar otros problemas serios. De hecho, tus dos objeciones apuntan a los más importantes. Permíteme responder a ambas. ¿Qué hace que las leyes de Dios sean buenas? Tu primera objeción tiene un gran linaje y se remonta a Platón. Es decir, ¿qué hace que las leyes morales de Dios —sus valores morales— sean buenas? ¿Le gustan estas leyes porque son buenas? ¿O son buenas porque le gustan? Cualquiera de las dos opciones parece acarrear problemas para el cristianismo. Considera la primera opción. ¿Son buenas las leyes de Dios porque cumplen con un estándar de bondad distinto, uno "externo" a Dios? Si es así, Dios tiene que someterse —está en deuda— con una autoridad superior. Y eso es imposible, según el cristianismo. Pero la alternativa parece igual de mala. Si las leyes de Dios son buenas porque le gustan, la moralidad parece arbitraria, dependiente únicamente de sus gustos o caprichos personales. Después de todo, ¿qué pasaría si hubiera preferido cosas como el asesinato, la violación y la tortura? ¿Serían entonces buenas? ¿De verdad queremos definir "bueno" como "lo que le gusta a Dios", de forma similar a como "lo genial" es simplemente lo que les gusta a los chicos populares? ¿No le quitaría esto toda importancia a afirmaciones como "Dios es bueno", reduciéndolas a decir simplemente que "Dios es como es"? De nuevo, ninguna de las dos opciones parece muy prometedora. Entonces, ¿qué cuerno del dilema debería elegir el cristiano? La bondad es divinidad. Creo que la segunda opción es la correcta: las leyes de Dios son buenas porque a él le gustan. Es decir, cualquier cosa que a Dios le guste o valore es buena por definición. La bondad simplemente es divinidad. Entonces, ¿la frase "Dios es bueno" no es más que una tautología vacía, que no dice más que "Dios es Dios"? "Todo lo que a Dios le guste o valore es bueno por definición. La bondad simplemente es divinidad". Bueno, no. En este contexto específico, donde definimos "bueno", "Dios es bueno" nos dice algo informativo: que los valores de Dios son los que hacen que las cosas sean moralmente buenas. Pero en la mayoría de los demás contextos, cuando decimos "Dios es bueno", generalmente damos por sentado qué propiedades o características se incluyen en la lista de "buenos". En estos casos comunes, "Dios es bueno" expresa algo diferente; por ejemplo, "Así es Dios: odia la mentira, el asesinato, el robo; cosas que todos consideramos malas". Pero entonces, si la bondad se define como lo que Dios desea, ¿no significa mi punto de vista que el asesinato y la violación habrían sido buenos si Dios los hubiera deseado? En cierto sentido, quizás; al menos su defensa habría estado incluida en sus leyes morales. Pero recuerden que actualmente estamos definiendo "bueno", y creo que parte de la fuerza retórica de la objeción de que "no violar sería bueno" proviene de ignorar este contexto. Después de todo, parece que, independientemente de lo que digamos que en última instancia "hace" algo bueno, si ese "creador del bien" fuera diferente, el bien sería diferente. Y, en cualquier caso, la visión cristiana tradicional de Dios sostiene que no le podrían haber gustado estas cosas, que es lógicamente imposible que Dios sea diferente de lo que es, así como un cuadrado no podría no tener cuatro lados iguales. Resulta, por lo tanto, que las cosas no son tan malas como la objeción inicial implicaba. ¿Por qué seguir la ley moral de Dios? Luego está tu segunda objeción: ¿por qué deberíamos seguir las leyes de Dios? ¿Es porque, si no lo hacemos, nos someterá al castigo eterno? ¿Deberíamos seguir las leyes de Dios simplemente para evitar el dolor? ¿Resulta, después de todo, que la moralidad es simplemente una cuestión de la ley del más fuerte? Bueno, creo que los cristianos deberían reconocer que evitar el dolor y el sufrimiento es una buena razón para seguir las leyes morales de Dios. Es más, reconozco que esto sería un verdadero problema si esta fuera la única razón para obedecer a Dios. Y como dije, incluso esta razón tiene sus virtudes. Después de todo, si pensamos en Dios como un padre —como la Biblia nos anima a hacer— es una razón perfectamente válida, tanto moral como racionalmente. De niños, a menudo obedecíamos a nuestros padres, en parte, para evitar la disciplina. De hecho, esta era la razón de la disciplina en primer lugar: para motivarnos a obedecer. Pero, por supuesto, nuestra obediencia no estaba motivada simplemente por el miedo a la disciplina. También obedecíamos a nuestros padres porque los amábamos y confiábamos en ellos. Sabíamos que sus requisitos eran parte integral de su profundo amor y afecto por nosotros, que nos dieron estas reglas para nuestro beneficio. Sus leyes eran evidencia del amor de nuestros padres. Esta entrelazamiento de amor y ley, esta estrecha relación entre nuestro amor pornuestros padres, su amor por nosotros y sus valores morales (es decir, sus amores morales) generalmente resultaron en que adoptáramos su moral; sus valores naturalmente se convirtieron en nuestros valores. Nos gustaban estos valores. Y no se detuvo en los valores morales; a veces adoptamos los valores de nuestros padres sobre equipos deportivos, películas y música, de nuevo, a veces simplemente porque los amábamos. Entonces, según mi punto de vista, debemos seguir las leyes de Dios porque, en última instancia, queremos, y la razón principal por la que queremos es que lo amamos. De esta manera, la moralidad es en última instancia personal y se basa en lo que amamos. Significado de la vida El aspecto personal del valor no se limita al valor moral; es un componente de todo valor, incluido el valor último de la vida. Lo que podríamos llamar el significado o propósito último de la vida es quizás el tema más importante de todos. Entonces, ¿cuál es nuestro valor, significado, propósito o meta último en la vida? Bueno, supongamos que tienes razón en que no hay Dios. El significado de la vida, entonces, sería como todo valor en un cosmos sin Dios: subjetivo y relativo. Y como cada persona tiene sus propios valores, habría tantos significados para la vida como personas. En un mundo así, la vida no tendría un significado objetivo. Pero según el cristianismo, los seres humanos fueron creados para algo, con un propósito. Además, este propósito no depende de nosotros y, por lo tanto, en este sentido, es objetivo, independiente del ser humano. Y como fuimos diseñados para un propósito específico, los seres humanos solo prosperarán y florecerán verdaderamente al cumplirlo. Cumplir el propósito de Dios para nosotros es el sentido último de la vida. Esto no significa que, en un mundo sin Dios, los seres humanos no pudieran encontrar algún significado o valor en cosas como la familia, el trabajo, el arte, la jardinería o lo que sea. Pero a menos que estos bienes individuales se pongan en el contexto de un propósito general mucho mayor, nunca serán tan significativos (para nosotros) como podrían ser. Solo cumpliendo este propósito último se maximiza el sentido de nuestra vida. ¿Para qué estamos hechos los seres humanos? ¿Cuál es este contexto o propósito más amplio? ¿Para qué fuimos creados? Encontramos una pista al observar que, para muchos de nosotros, las relaciones y la comunidad son lo que más valoramos, donde encontramos nuestra mayor plenitud. Florecemos mejor en comunidad con las personas que amamos. Y este hecho concuerda plenamente con la visión cristiana de que nuestro propósito final es conocer y amar a la Persona suprema, Dios mismo. El cristianismo tiene una sola voz al respecto. Como dice una famosa confesión, nuestro propósito final es «glorificar a Dios y disfrutar de él para siempre». De hecho, Dios es una relación de amor, por extraño que suene. La misteriosa doctrina de la Trinidad dice que la Deidad es una comunidad íntima de tres personas (divinas). Eso es lo que es. (Esta es una de las razones por las que las religiones monistas no pueden comprender plenamente la idea de que Dios es amor: ¿A quién amaba Dios antes de crear personas distintas a sí mismo? Un ser así no podría ser esencialmente amor; en el mejor de los casos, necesitaría criaturas para amar). «Nuestro propósito final es conocer y amar a la Persona suprema, Dios mismo». Observe que la centralidad de las relaciones también se evidencia cuando Jesús resume todas las leyes de Dios en solo dos: amar a Dios y amar al prójimo. La ley moral —y, no por casualidad, el sentido último de la vida— se centra en las relaciones, tanto humanas como divinas. Dios, pues, creó a los seres humanos para su propio propósito. Nuestro propósito —el sentido de la vida— también es, decisivamente, objetivo, al igual que la moral: es independiente del ser humano. Sin embargo, es obvio que podemos rechazar, y de hecho lo hacemos, el propósito de Dios para nosotros. De hecho, el mensaje del evangelio —y toda la Biblia— se basa en dicho rechazo. Pero Dios nos ha dado otra oportunidad para florecer verdaderamente, para encontrar el sentido último a través de la vida, muerte y resurrección de Jesucristo. Lo ha hecho posible a un inmenso costo para sí mismo. Dan, entiendo por qué rechazas el cristianismo, viéndolo desde fuera. Espero que sigas considerando todo esto y que al menos empieces a percibir que el ateísmo genuino podría ser muy diferente de tu actual versión "más amable y gentil". También espero que, en el proceso, reconsideres las afirmaciones del cristianismo, en particular, la ofrenda de Jesús y la relación para la que fuiste creado. Artículo de Mitch Stokes.
desiringgod.org
INICIAR SESIÓN PARA COMENTAR