Un excelente libro nuevo sobre la justificación

Si un laico reflexivo me preguntara qué debería leer para entender la doctrina de la justificación en relación con la Nueva Perspectiva sobre Pablo, le recomendaría el nuevo libro de Stephen Westerholm, Justification Reconsidered: Rethinking a Pauline Theme (Eerdmans, 2013). Disfruté tanto de este libro que me resultó difícil dejarlo. Es constructivo. Es decir, construye una visión clara y positiva de lo que es la justificación, en lugar de simplemente criticar otros puntos de vista. Por esa razón, proporciona una buena introducción a la doctrina de la justificación en sí para aquellos que no tengan claro lo que enseñó Pablo. Según la Nueva Perspectiva Pero obviamente está escrito con la intención de explicar y criticar la llamada Nueva Perspectiva (incluyendo a Krister Stendahl, E.P. Sanders, J.D.G. Dunn y N.T. Wright). La esencia de esa perspectiva es que el judaísmo de la época de Pablo no era una religión de legalismo, sino de gracia, y por lo tanto, contrariamente a la visión histórica de Pablo, el legalismo difícilmente puede ser lo que Pablo encontró incorrecto en el judaísmo. Su doctrina de la justificación debió tener un objetivo diferente. Por lo tanto, la Nueva Perspectiva afirma que la justificación «no se trataba de cómo los pecadores podían encontrar un Dios misericordioso (por gracia, no por obras), sino de las condiciones mediante las cuales los gentiles podían ser admitidos en el pueblo de Dios (sin circuncisión, leyes alimentarias judías, etc.). Nació una nueva perspectiva» (26). El problema, señala Westerholm, es que las perspectivas de la gracia en el judaísmo contemporáneo no excluían el mérito de las obras junto con ella. El propio E.P. Sanders demuestra que los rabinos «no tenían una doctrina del pecado original ni de la pecaminosidad esencial de cada hombre en el sentido cristiano» (33). De ello se desprende, argumenta Westerholm, que «la situación de la humanidad debe ser más desesperada de lo que los judíos imaginaban» (33). Desesperado por la gracia Esto significa que la “descripción de Pablo de la condición de la humanidad requería una dependencia mucho más rigurosa de la gracia divina que la del judaísmo” (34). Por lo tanto, mostrar que el judaísmo tenía una doctrina de la gracia “no es razón para negar que Pablo pudiera haber entendido la justificación en términos de una dependencia exclusiva de la gracia de una manera que era ajena al pensamiento de los judíos contemporáneos” (34). Por lo tanto, la doctrina de la justificación de Pablo apuntaba no solo a la perspectiva judía, sino a cualquier perspectiva humana, que presume hacer de las buenas obras cualquier parte del fundamento de nuestra justificación ante Dios. “Para Pablo, el don de la salvación de Dios [es decir, la justificación] excluye necesariamente cualquier papel que deban desempeñar las ‘obras’ que agradan a Dios, ya que los seres humanos son incapaces de hacerlas” (32). “Pablo ve la única justicia disponible para los seres humanos pecadores como la que se da como un regalo de la gracia de Dios, ‘aparte de las obras’ (Romanos 3:24; 4:2, 6; 5:17) — distinguiendo la gracia de las obras de una manera que otros judíos no sentían necesidad de hacer” (98). Lo que significa la doctrina En una declaración que resume todo el libro, Westerholm escribe que esta visión histórica de la justificación, compartida por los reformadores y la mayoría de los protestantes, no puede ser descartada por la afirmación de que los antiguos no estaban preocupados por encontrar un Dios misericordioso (¿cómo no iban a estarlo, frente al juicio divino pendiente?); o que erróneamente presenta a los judíos del primer siglo como legalistas (su objetivo es más bien la pecaminosidad de todos los seres humanos); o que los judíos no cristianos también dependían de la gracia divina (por supuesto que sí, pero sin la necesidad de Pablo de distinguir la gracia de las obras); o que «justicia» significa «pertenencia al pacto» (nunca lo fue, nunca lo será) y la expresión «obras de la ley» se refiere a los límites del pueblo judío (se refiere a todas las obras «justas» requeridas por la ley como su camino hacia la justicia). (98) Y, observa Westerholm, es, por supuesto, correcto «enfatizar las implicaciones sociales de la doctrina de la justificación de Pablo... en su propia época y... extraer sus implicaciones sociales para la nuestra» (98). Pero no deberíamos identificar el significado de la justificación con sus implicaciones sociales (por ejemplo, la comunión en la mesa entre gentiles y judíos en Gálatas 2; y las implicaciones multiétnicas hoy). No. «La doctrina de la justificación significa que Dios declara justos a los pecadores, aparte de las obras justas, cuando creen en Jesucristo» (99). Confundir la raíz con el fruto, a la larga, matará al árbol. Artículo de John Piper, fundador y profesor de desiringGod.org

desiringgod.org